原告：耿学良，男，６２岁，大连海远学院职工。 
被告：大连海福拆船公司。
法定代表人：于光复，经理。

    １９８９年７月１０日，耿学良被大连经济技术开发区海达公司（简称海达公司）聘为外派
船员，双方签定了《外派船员合同书》。合同规定，外派船员自离开中国国境起，在外轮工作期
间，因工致伤、致残和生病、死亡，均按中国国家劳动保护条例有关规定处理。因海达公司和大
连海福拆船公司（简称海福公司）签订有《雇用船员合同》，同年７月２５日，耿学良到海福公司
所属的巴拿马籍“佳灵顿”轮任大管轮之职，期限为一年。海福公司依据和海达公司签订的《雇用
船员合同》第十三条“船员受雇期间的人身、行李安全办好保赔协会的保险，其条件相等于香港雇
员赔偿条例第２８２章”之规定，对受雇船员在大连保险公司投保了人身保障和赔偿险。
    １９８９年１１月２８日，“佳灵顿”轮在土耳其汉杰港卸货，耿学良在机仓紧固舵机底座
镙丝时，左手食指被砸伤，中指亦受伤。经当地医院简单处理后，于同年１２月１日被送回北京。
在国内医院经治疗，终因伤势过重，受伤的左手食指被截掉一节。住院治疗期间，耿学良共付医
疗费人民币1145.54元，出院时经法医鉴定：其左食指第一节缺如（指截掉），近掌指骨关
节僵固，指掌关节大部分能活动。鉴定费人民币９０元。出院后，耿学良多次找海福公司解决伤害
赔偿之事，均被拒绝。耿学良遂于１９９１年７月１日向大连海事法院提起诉讼，认为海达公司与
海福公司签订的《雇用船员合同书》第十三条的规定，是海达公司为了船员的利益而争取到的船东
对此种雇主责任的承诺。故要求海福公司支付2184美元的保险赔偿金，赔偿工资损失4441.67美
元和医疗费1145.45元人民币。海福公司辩称：耿学良是经海达公司而受雇于我公司的，不是我公
司的直接雇员，与我公司无合同关系，故其不应直接向我公司主张权利。我公司与海达公司签订的
《雇用船员合同书》第十三条是无效条款，因此，我公司没有赔偿责任。耿学良应以其同海达公司
签订的《外派船员合同书》作为请求补偿的依据。耿学良请求补偿工资损失4441.67美元不合理，
只应补偿其49天的工资412.50美元。我公司为“佳灵顿”轮船员在大连保险公司投保船员受伤的
保障与赔偿险，因保险公司对赔偿有异议，故我公司无法按其要求给予补偿。

【审判】

    大连海事法院认为，耿学良遭受伤害的事实发生在“佳灵顿”轮上，其在该轮上任大管轮，
是双方都不否认的事实，说明雇用关系的存在。耿学良在船上工作时左手食指被砸伤，本人无过
错，有权向海福公司索赔因致残减少的实际收入损失。由于本案具有涉外因素，依据最高人民法院
《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》第一条、第二条、第三条第一、
二、三款的规定，于１９９２年７月１５日判决如下：一、海福公司一次性赔偿耿学良致残损失费
3600美元，医疗费1145.45元人民币，安抚费500元人民币。二、鉴定费人民币90元由海福公司承担。
宣判后，原、被告均未上诉。

【评析】